导言
Introduction
针对COVID-19，有多篇文献阐述了I型干扰素缺陷与重症COVID-19的关系，研究发现，干扰素的缺乏会导致新冠重症的产生。主要有两种作用作用机制导致重症COVID-19，其一是新冠肺炎重症患者的编码此过程中涉及到的组成部分的基因发生了变异，基因发生变异的组成部分在图中以红色显示。这样的个体通常不会产生干扰素。其二是有一些新冠肺炎重症患者会自动产生能与某些α干扰素（α，ω，不含β）结合的抗体，因此会屏蔽一些由干扰素α和干扰素ω介导的信号。这种信号缺陷阻碍了抗病毒基因的表达。
篇1：Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19
简述：SARS-CoV-2感染过程中的个体间临床差异是巨大的。研究显示，在987例危重症COVID-19患者中至少有101例患者携带有特异性中和干扰素ω的IgG auto-Abs中和抗体（13例），特异性中和干扰素α的IgG auto-Abs中和抗体（36例）和特异性中和干扰素α和ω的IgG auto-Abs中和抗体（52例）。auto-Abs中和I型干扰素阻断了I型干扰素体外阻断SARS-CoV-2感染的能力。663名无症状或轻度SARS-CoV-2感染者中未发现auto-Abs, 1227名健康人中仅4人存在。携带有auto-Abs的患者年龄分布在25到87岁，其中95例为男性。自身B细胞针对I型干扰素的先天免疫缺陷造成了至少2.6%的COVID-19危重症女性患者和12.5%的COVID-19危重症男性患者。
至少10%的危重症COVID-19肺炎患者具有I型干扰素的中和性自体抗体（auto-Abs）。基于本实验对COVID-19患者的I型干扰素产生缺陷研究，I型干扰素在预防SARS-CoV2免疫中起到了相当的关键作用。患者在感染SARS-CoV-2之前，这些auto-Abs在临床上是没有表征的，患者在感染SARS-CoV-2病毒之后，由于SARS-CoV-2的特性，也几乎不会诱导产生I型干扰素，这表示病毒诱导的少量干扰素对预防严重疾病非常重要。这些对I型干扰素的抗体auto-Abs，如自身I型干扰素产物缺陷，有利于病毒感染，是不足的，甚至是有害的先天和适应性免疫反应，这样的免疫反应会导致毁灭性疾病。
篇2：Inborn errors of type I IFN immunity in patients with life-threatening COVID-19
简述：本研究数据显示，相对于534名无症状或轻症感染的受试者，659名危重症COVID-19肺炎患者在13个候选基因座中富集了pLOF（predicted to be loss-of-function，预测功能丧失）基因变异（P=0.01），等位基因频率小于0.001。实验检测了携带8种基因的24种有害变异的23名年龄在17至77岁的确诊重症患者的所有在这13个基因座中发现的118个罕见的非同义基因突变（包括pLOF和其他基因突变）。这些基因突变分别导致了4例常染色体隐形（autosomal-recessive，AR）缺陷（IRF7和IFNAR1）患者和19例常染色体显形（autosomal-dominant，AD）缺陷。这些病人从未因其他威胁生命的病毒性疾病住院。研究发现，IRF7缺陷患者的浆细胞样树突状细胞在感染SARS-CoV-2时未产生I型IFN，且在体外，TLR3-/-，TLR3+/-，IRF7-/-和IFNAR1-/-纤维母细胞更易受到SARS-CoV-2感染。
据数据显示，至少有3.5%的危重症COVID-19患者被发现在这13个涉及依赖TLR3和依赖IFR7来诱导和增强I型干扰素的候选基因座中的8个基因座上有隐性（AR IRF7和IFNAR1缺陷）或显性基因缺陷（AD TLR3，TICAM1，TBK1，IRF3，UNC93B1，IRF7，IFNAR1和IFNAR2缺陷）该研究揭示了双链RNA传感器TLR3和I型干扰素细胞固有免疫在控制SARS-CoV-2感染中的重要作用。I型干扰素的使用可能会使特定患者获得临床获益，至少在SARS-CoV-2的感染早期使用会使患者获得临床获益。
总结：这两项研究发现有着直接的临床意义，首先，可以对感染SARS-CoV-2的患者进行筛查，以识别自身抗体具有发展危及生命的肺炎风险的个体。此类患者从危及生命的COVID-19中恢复后，也应禁止为正在进行的临床试验提供恢复期血浆，或至少在接受其血浆捐赠前进行检测，其次，这一意外发现也为干预治疗提供临床依据，最后，若早期α干扰素治疗疗效不佳，可以尝试使用β干扰素注射或雾化治疗，因为中和干扰素α的auto-Abs具有特异性。