2026年1月29日，中央纪委国家监委通过一则典型案例，向医药行业释放明确信号：以“讲课费”“劳务费”名义向医务人员输送利益的行为，正在被精准识别、严肃纠治。
在最新发布的视频解读中，中纪委聚焦一位社区卫生服务中心门诊部主任张某某的违纪案例——他在两年多时间里，未经单位批准，多次接受6家医药公司邀请，在非正式“学术会议”上进行20至30分钟的简短授课，内容多为基础诊疗知识并夹带药品宣传，每次收取1000至2000元费用，累计达10万余元。最终，其行为被定性为“违反中央八项规定精神的变相受礼”，而非受贿。
这一认定看似“从轻”，实则划出了一条清晰的合规边界。
过去，部分药企习惯将“专家讲课”作为市场推广的常规手段，认为只要签了协议、开了发票、有PPT、有人听，就算“学术活动”。但中纪委此次明确指出：判断讲课是否合规，不能只看形式，而要看实质。
具体可从五个维度审视：
1. 是否经单位批准？公职人员、医务人员参与外部讲课，必须履行报批程序，不得私下接单；
2. 是否真实授课？若无实际讲课内容或时长严重不符，所谓“讲课费”实为掩护；
3. 是否影响职务廉洁性？当讲课对象是管理服务对象（如药企代表），且双方存在业务关联，即构成利益冲突；
4. 讲课是否必要？内容若仅为药品宣传，缺乏科研或学术价值，不属于正当学术交流；
5. 费用是否合理？按现行《中央和国家机关培训费管理办法》，副高职称专家每课时最高500元。20分钟收2000元，远超合理区间。
值得注意的是，中纪委特别区分了“受礼”与“受贿”：若无具体请托事项，也未利用职权为药企谋利（如干预采购、扩大处方量），一般按违纪处理；但一旦涉及“权钱交易”，则可能构成刑事犯罪。
这一区分，既体现了执纪的精准性，也为行业提供了“容错”与“警示”的双重空间。
对药企而言，这意味着：学术推广必须回归“学术”本位。不能再把讲课当作变相返利的通道，也不能依赖医生个人影响力绕过机构监管。
未来，合规的学术合作应具备三个特征：
1. 内容独立、科学、无产品导向；
2. 流程透明，经医疗机构审批备案；
3. 报酬合理，符合国家或地方标准。
事实上，国家始终支持真正的医药学术交流。中纪委在文中亦强调：“党员干部凭借专业能力受邀讲课，在规定范围内领取合理报酬，本是正当行为。”问题不在“讲课”，而在“借讲课之名，行送礼之实”。
随着2026年医疗反腐持续深化，类似“讲课费”“咨询费”“科研协作费”等模糊地带，正被逐一厘清。药企若仍试图用“学术外衣”包装商业目的，不仅面临合作医生被约谈、处分的风险，自身也可能被列入商业贿赂黑名单，影响集采资格、医院准入乃至企业声誉。
合规不是成本，而是生存底线。当“讲一次课拿两千元”成为高危操作，行业需要真正开始思考了。
来源：思齐俱乐部